Miedo y asco en Las Vegas

Bastante caótica. Entretenida, pero caótica.

¿Qué pasa cuando mezclas Pulp Fiction de Tarantino y El Sentido de la Vida de los Monty Python (con un poco más de éste que de aquel)?

Miedo y Asco en las Vegas cuenta cómo el reportero Raoul (Johnny Depp) y su abogado samoano Dr. Gonzo (Benicio del Toro), que al final no me quedó claro si era o no abogado y/o de Samoa, van a Las Vegas a cubrir una carrera de motos en el desierto. Eso podría ser la trama principal de la película. Pero pasa a ser irrelevante ya que los tíos van hasta el culo de una mezcla brutal de drogas y alcohol durante toda la película, ambientada en la norteamérica de finales de los 60, con el movimiento pacifista en primer plano y la guerra de Vietnam de fondo. Al estar contada en primera persona, sus alucinaciones, delirios, paranoias, etc. son las que llevan el hilo principal de la historia, por llamarlo de alguna manera.

La película es divertida, no lo discuto. Quien haya disfrutado con Pulp Fiction y se divierta con el surrealismo de Monty Python es muy probable que eche un buen rato viéndola. Te puede divertir ver cómo los tíos desfasan, se les va la olla y se lo pasan en grande, liándola en todas partes. Pero eso en un principio. Igual que pasa con el colega que va ciego, a la larga se hace pesado. Se vuelve desconcertante. No puedes seguir el hilo de una película cuyos acontecimientos son incoherentes entre sí. En esos casos o te dejas llevar, o apagas la tele.

Parece como si Terry Gilliam hubiese querido hacer un experimento con el espectador, como si quisiera hacer ver lo serio que es el tema de las drogas, pero no con el ya típico “di no, que las drogas son muy malas, te hacen daño...” y todo eso que, aunque es cierto, de tanto repetirlo suena a paliza más que a consejo, consiguiendo el efecto contrario.

Miedo y Asco en Las Vegas es desconcertante, pero divertida. Tal vez Terry Gilliam quería provocar ese efecto desconcertante. Cuando vea trainspotting haré una comparativa de las dos películas. Creo que las dos hablan de lo mismo pero con distintas pretensiones.